Yang terhormat Maulana Fazlur Rahman adalah pendukung Maulana Saad. Pada tahun 2026, 2 rekaman audio beredar yang menjelaskan mengapa beliau bersama Maulana Saad.

Berikut adalah kedua rekaman audio tersebut:

Terjemahan Audio 1

“Wa alaikum assalam wa rahmatullahi wa barakatuh.

Salammu yang kau sampaikan, wahai Umair, sudah kuterima. Contoh ini persis seperti apa yang terjadi pada Imam Abu Hanifah (semoga Allah merahmatinya). Betapa banyak kitab yang ditulis menentangnya! Para Muhaddits besar menulis kitab-kitab yang menyanggahnya. Al-Radd ‘ala Nu’man ibn Thabit ditulis oleh Ibn Abi Syaibah, dan Imam Abu Hanifah mengalami banyak jarh (kritik terhadap kredibilitas), sampai-sampai Daraquthni dan yang lainnya menyatakan beliau lemah. Tetapi semua ini terjadi karena bias (ta’ashub). Itulah sebabnya telah dituliskan dalam biografi Imam Abu Hanifah, dan juga tertulis untuk kita, bahwa jarh apa pun yang dilakukan terhadap seseorang karena bias tidak memiliki bobot.

Siapa hari ini yang bisa menjadi ulama yang lebih besar daripada Imam Bukhari, baik di Deoband maupun di tempat lain? Tidak ada. Namun Imam Bukhari sendiri menulis tentang Imam Abu Hanifah dengan penanya sendiri: “Sakatu ‘anhu wa ‘an ra’yihi wa ‘an hadithihi” yang artinya ‘mereka diam tentang dirinya, tentang pendapatnya, dan tentang haditsnya.’ Jika ini tidak ditafsirkan dengan hati-hati, ini adalah kebohongan yang nyata, karena ada sejumlah sangat besar umat Muslim di dunia yang mengikutinya. Bagaimana mungkin Bukhari mengatakan bahwa orang-orang telah meninggalkan pendapat dan haditsnya?

Jadi ketika jarh dilakukan karena bias, jika itu diterima, maka bahkan Imam Abu Hanifah pun tidak akan memiliki bobot, dan semua kaum Hanafi seharusnya diboikot. Dan memang, orang-orang ini mengatakan persis begitu: ‘Boikot mereka, putuskan hubungan dengan mereka.’ Ini adalah fitnah yang sangat besar yang sedang menyebar.

Dan semua orang yang muncul ini, mereka semua menjadi terkenal dengan memakan roti Darul Ulum. Jika mereka tidak memiliki hubungan dengan Darul Ulum, siapa yang akan mengenal mereka? Apa kredensial mereka di Bengal atau di tempat lain? Apa yang ada di dalam hati mereka, keadaan mereka sudah kita ketahui.

Dan situasi yang sama yang kita alami dengan Imam Abu Hanifah, kita alami pula dengan Nizamuddin. Allah telah memilih Nizamuddin. Allah tidak pernah salah. Allah tidak akan memilih tempat yang salah bagi pekerjaan dakwah dan tabligh untuk dikenal di seluruh dunia pada zaman ini. Insya Allah, inilah kenyataannya. Nizamuddin tidak akan pernah ditutup. Upaya telah dilakukan untuk menutupnya, polisi telah dibayar, pengaduan disampaikan kepada pemerintah dan para pejabat pemerintah, tetapi alhamdulillah, tempat itu masih penuh. Ada banyak saat ketika tidak ada ruang lagi, dan jamaah ditampung di masjid-masjid terdekat.

Jadi tidak perlu berkecil hati. Kalian yang bersama Nizamuddin, bersatulah dengan kuat dan katakan: ‘Kami akan berdiri teguh menghadapi kalian, insya Allah.’ Sebuah program telah diputuskan dan itu akan terlaksana insya Allah. Baik mereka datang atau tidak, itu akan tetap terlaksana. Mereka duduk di sana menyebarkan fitnah ini, dan fitnah yang sama ini juga sedang dijalankan di Afrika Selatan. Di sana ia bermula dengan nama Jamiat, dan sekarang telah menyebar pula dengan nama Tabligh. Memecah belah umat Muslim adalah misi mereka, dan mereka sedang menjalankannya.

Tidak perlu berkecil hati karena hal ini. Lakukan pekerjaan kalian dengan penuh keyakinan. Sekalipun kalian berada dalam minoritas, orang-orang yang berpegang pada kebenaran selalu berada dalam minoritas. Jadi tidak ada yang perlu dikecewakan. Tegakkan kepala kalian dan katakan: ‘Kalian menerima perkataan Imam Bukhari tentang Imam Abu Hanifah, mengapa kalian tidak mengikutinya? Siapa yang lebih besar daripada Imam Bukhari, adakah orang seperti itu di Deoband? Kalau begitu kalian harus meninggalkan mazhab Hanafi, karena banyak yang telah ditulis menentang Imam Abu Hanifah, bahwa ia sesat, bahwa ia membawa pendapat dan qiyas melawan hadits, bahwa ia mendistorsi agama,’ dan seterusnya.

Jadi tegakkan kepala kalian. Dan jika kalian mau, kalian dapat membagikan seluruh pesan saya ini secara publik.

Wassalamu alaikum.”

Terjemahan Audio 2

“Wa alaikum assalam wa rahmatullahi wa barakatuh.

Sudah banyak fatwa yang dikeluarkan. Ketika ijtima diadakan di Afrika Selatan, kitab-kitab lengkap diterbitkan. Bahkan dari Darul Ulum kami sendiri, Azaadville, sebuah buku setebal 97 halaman diterbitkan. Tetapi banyak orang datang ke ijtima itu, orang-orang dari lebih dari 100 negara hadir, jadi tentu saja mereka akan ribut. Tugas kita bukanlah menanggapi. Kita harus tetap diam, melakukan pekerjaan kita sendiri, dan tidak terjebak dalam memberikan tanggapan.

Kami juga memiliki pesan yang saya sampaikan di sana, di Afrika Selatan. Saya datang dari sumbernya pada waktu itu, dan saya telah datang ke wilayah Punjab setelah waktu yang lama. Di sini, kebanyakan orang bersama Nizamuddin. Hal-hal ini akan terus berlanjut, hal ini juga sudah terjadi sebelumnya. Tetapi jawaban juga telah diberikan dari pihak Maulana Sahib. Ada satu murid kami di Randfontein, Maulana Abdul Hafiz Eelolwi, ia memiliki sebuah buku lengkap dan ia tinggal di Randfontein. Ia menulis tanggapan terhadap keberatan-keberatan yang diajukan terhadap Maulana Sahib. Ada dua buku lagi yang di dalamnya tanggapan telah diberikan.

Jadi tanggapan terhadap hal-hal ini sudah diberikan, tetapi orang-orang ini tidak bersedia mendengarkan atau menerimanya. Jadi bagaimana kalian akan meyakinkan mereka? Cukup lakukan pekerjaan kalian sendiri dan katakan: ‘Fatwa ini tidak benar.’ Itu saja. Kami tidak menerima fatwa ini karena para mufti sendiri terpecah belah. Sebagian bersama Maulana Sahib, sebagian menentangnya. Jadi kami akan mendengarkan pembicaraan dan melihat. Apa pun yang sesuai dengan Al-Qur'an dan Hadits, kami akan mengamalkannya. Dan jika ada sesuatu yang bagi kami tampak bertentangan dengan Al-Qur'an dan Hadits, kami tidak akan mengamalkannya dan akan meninggalkannya.

Sebagaimana kami tidak mengamalkan pernyataan-pernyataan tertentu dari Imam Abu Hanifah yang tampak bertentangan dengan Hadits, namun kami tetap Hanafi. Demikian pula, kami bersama Nizamuddin, tetapi jika ada sesuatu yang bagi kami tampak bertentangan dengan Al-Qur'an dan Hadits, kami akan bertindak berdasarkan pemahaman kami sendiri, bukan pemahaman orang lain. Kami bertanggung jawab atas pemahaman kami sendiri.

Apa pun yang dikatakan siapa pun, baik itu Maulana Sahib, Nizamuddin, atau ulama mana pun, jika hal itu tampak bertentangan dengan Al-Qur'an dan Hadits, kami akan meninggalkannya, sebagaimana kami meninggalkan pendapat-pendapat tertentu dari Abu Hanifah. Ini adalah prinsip kami.

Tidak perlu menanggapi, karena menanggapi hanya menimbulkan permusuhan dan penentangan, dan apa pun yang kalian katakan, mereka tidak akan menerimanya. Jadi menghabiskan waktu untuk tanggapan adalah sia-sia dan tidak berguna. Cukup katakan: ‘Jawaban kami adalah bahwa kami tidak punya jawaban untuk diberikan.’ Katakan apa pun yang kalian mau. Kami akan mendengarkan pembicaraan kalian, ikut serta dalam pekerjaan dakwah, dan jika ada sesuatu yang bertentangan dengan Al-Qur'an dan Hadits menurut pemahaman kami, kami tidak akan menerimanya. Sebagaimana kami meninggalkan banyak pendapat, bahkan mengikuti pendapat Imam Zafar dibandingkan pendapat Imam Abu Hanifah dalam beberapa kasus, dan meninggalkan pendapat para Sahabat pada waktu-waktu tertentu juga, namun mereka tetap menjadi Sahabat.

Jawaban yang saya berikan pada kesempatan ijtima di Afrika Selatan itu sudah cukup. Seseorang telah mengirimkannya kepada saya, imam di sana memilikinya, ia telah mengirimkannya kepada saya, saya telah mendengarkannya, silakan diterbitkan.

Wassalamu alaikum.”

Tanggapan Tertulis Mufti Arshad Delhiwala

Pada 27 Mei 2026, Mufti Arshad menulis tanggapan terhadap rekaman Audio yang beredar ini. Berikut adalah terjemahan tanggapannya:

“Jika dengan mengamalkan pendapat Sahibayn yang bertentangan dengan Imam Abu Hanifah kita tetap menjadi Hanafi, lalu apa salahnya tetap terhubung dengan Maulana Saad sambil meninggalkan sebagian pernyataannya yang keliru?” — Yang terhormat Maulana Fazlur Rahman Azami, Afrika Selatan

Ditulis oleh: Mufti Arshad Dehlawi

Maulana yang terhormat, dengan menjadikan Maulana Saad sebagai subjek perbandingan dan menarik analogi dengan Imam Abu Hanifah, berargumen bahwa sebagaimana bertindak berlawanan dengan pendapat Sang Imam tidak mengeluarkan seseorang dari mazhab Hanafi, demikian pula, bahkan jika kita menerima bahwa Maulana Saad Sahib memiliki sejumlah pemikiran dan pandangan yang keliru, kita akan meninggalkan pandangan-pandangan tersebut sambil tetap terhubung dengan Maulana Saad dan Nizamuddin.

Maulana yang terhormat telah terjatuh dalam kesalahpahaman yang serius. Beliau telah menarik analogi antara pernyataan-pernyataan Maulana Saad Sahib yang bertentangan dengan Syariat serta bid’ah-bid’ahnya di satu sisi, dengan pendapat-pendapat Imam Abu Hanifah (semoga Allah merahmatinya) yang atasnya para ulama Hanafi tidak berfatwa, atau di mana mereka lebih memilih pendapat Sahibayn atau salah satu dari mereka, di sisi lain. Betapa jauh perbedaan antara keduanya.

Sifat perbedaan pendapat antara Sahibayn atau Imam Zufar dengan Imam Abu Hanifah sama sekali berbeda, dan sifat perbedaan antara para ulama kebenaran dengan Maulana Saad Sahib sama sekali berbeda pula. Bahwa seorang pribadi yang terpelajar dan cerdas seperti Anda menarik kemiripan semacam itu dan membuat analogi antara satu dengan yang lain hanya dapat menimbulkan keheranan.

Premis pertama yang ingin saya sampaikan kepada Anda adalah bahwa menjauhi seorang pembuat bid’ah yang telah tersesat adalah sesuatu yang diperintahkan oleh Syariat, dan Anda sendiri pasti akan menyetujui hal ini. Dan jika orang yang tersesat dan membuat bid’ah itu juga secara aktif mengajak orang lain kepada bid’ahnya, maka pada sifat kesesatan itu ditambahkan pula sifat menyesatkan orang lain, dan menjauhi orang semacam itu menuntut kehati-hatian yang lebih besar lagi menurut Syariat.

Premis kedua yang ingin saya sampaikan adalah bahwa perbedaan pendapat apa pun yang ada di antara ketiga Imam tersebut, itu terjadi dalam masalah-masalah yang memiliki apa yang dikenal sebagai eksistensi syar’i. Sedangkan hal-hal baru yang penetapannya sedang diupayakan oleh Maulana Saad Sahib, dan yang atas dasarnya para ulama berselisih dengannya, bahkan sama sekali tidak memiliki eksistensi syar’i.

Untuk menjelaskan ringkasan ini lebih lanjut, saya ingin menyampaikan sebuah kutipan singkat dari karya Hazrat Maulana Khalil Ahmad Saharanpuri (semoga Allah menerangi kuburnya), Barahin Qati’ah. Bacalah dengan saksama. Hazrat menulis:

“Ketahuilah bahwa eksistensi syar’i, dalam terminologi ushul fiqh, merujuk pada sesuatu yang tidak dapat diketahui kecuali Sang Pembuat Syariat memberitahukan dan menyatakannya, dan di dalamnya indra maupun akal tidak memiliki peran. Maka eksistensi sesuatu itu bergantung pada perintah Sang Pembuat Syariat, baik perintah itu bersifat eksplisit maupun melalui indikasi dan implikasi. Jadi ketika sebuah hukum kebolehan telah datang melalui bentuk perintah apa pun, hal itu telah memasuki eksistensi syar’i, bahkan jika jenisnya belum muncul di dunia nyata. Dan ketahuilah bahwa semua hukum syar’i ada melalui eksistensi syar’i, karena hukum kebolehan atau larangan tidak dapat diketahui tanpa perintah Sang Pembuat Syariat. Maka apa pun yang telah menerima hukum kebolehan secara menyeluruh, hadir dalam Syariat dalam segala rinciannya, dan apa pun yang telah menerima hukum ketidakbolehan, ketiadaannya ditetapkan dalam Syariat dan eksistensinya dinegasikan. Kesimpulannya kemudian adalah bahwa apa pun yang memiliki dalil kebolehan dari tiga generasi pertama, baik hal itu ada secara nyata pada masa itu atau tidak, dan baik jenisnya ada secara nyata atau tidak, semua itu adalah Sunnah dan hadir melalui eksistensi syar’i pada masa itu. Dan apa pun yang tidak memiliki dalil kebolehan, baik hal itu terjadi pada masa itu atau tidak, semua itu adalah bid’ah yang tercela. Dan ketahuilah pula bahwa prevalensinya yang luas pada masa itu tanpa dicela adalah bukti kebolehannya, sementara celaan terhadapnya adalah bukti ketidakbolehannya. Atas dasar yang sama, celaan terhadap jenisnya adalah bukti ketidakbolehan jenisnya, dan penerimaan terhadap jenisnya adalah bukti kebolehannya. Dan ingatlah pula bahwa penetapan suatu hukum hanya berasal dari Al-Qur'an dan Hadits, sedangkan qiyas hanya menyingkapkan hukum tersebut, ia tidak menetapkannya. Jadi apa pun yang ditetapkan melalui qiyas, pada hakikatnya ditetapkan melalui Kitab dan Sunnah.” Selesai perkataan Sang Syekh.

Sebagai kesimpulan, kami katakan bahwa semua hal yang hadir melalui eksistensi syar’i pada tiga generasi pertama, benar untuk menerapkan label agama kepadanya. Dan ketika benar untuk menerapkan label agama kepadanya, maka mengamalkan pendapat mujtahid mana pun di antara mereka merupakan pengamalan terhadap agama, karena pendapat mujtahid itu didasarkan pada dalil syar’i. Jadi ketika bahkan pendapat Imam Abu Hanifah yang ditinggalkan pun didasarkan pada dalil syar’i, sekalipun tidak menjadi fatwa yang berlaku karena suatu alasan, dan pendapat Sahibayn atau Imam Zufar juga didasarkan pada dalil syar’i, maka pendapat kedua belah pihak, karena didasarkan pada dalil syar’i, dengan sendirinya hadir melalui eksistensi syar’i dan dianggap sebagai agama. Sekalipun pendapat Sang Imam mungkin tidak menjadi fatwa yang berlaku karena suatu alasan, pendapat itu hadir melalui eksistensi syar’i berdasarkan pada dalil syar’i, dan karena eksistensi syar’inya itu, bid’ah tidak menjadi konsekuensi yang niscaya. Jadi karena Sang Imam tidak menjadi pembuat bid’ah yang sesat dan menyesatkan hanya karena memegang pendapat-pendapat yang bukan fatwa yang berlaku di kalangan ulama Hanafi, tidak ada keberatan syar’i dalam tetap terhubung dengannya dan dalam mengikuti mazhab Hanafi. Ini berbeda dengan hal-hal yang atasnya para ulama kebenaran berselisih dengan Maulana Saad Sahib, karena hal-hal tersebut sama sekali tidak memiliki eksistensi syar’i. Dan apa yang tidak memiliki eksistensi syar’i bukanlah masalah agama. Sebaliknya, justru pada hal-hal semacam itulah istilah bid’ah berlaku, dan kepada hal ini pula hadits “apa pun yang bukan darinya, tertolak” merujuk.

Oleh karena itu, penemuan-penemuan baru Maulana Saad Sahib yang terus-menerus dan ijtihad-ijtihadnya yang rusak, yang dengannya ia berupaya menetapkan suatu tatanan tertentu dari tabligh dan urusan administratif sebagai agama Nabi Muhammad, sama sekali tidak memiliki eksistensi syar’i, karena dalil-dalil untuk hal-hal itu memang tidak ada. Dan ketika hal-hal ini tidak memiliki eksistensi syar’i, maka hal-hal itu berada di luar batas-batas agama dan secara niscaya mengandung bid’ah. Akibatnya, analogi kasus pertama terhadap kasus kedua menjadi tidak sah.

Dan dengan ditetapkannya bid’ah tersebut, ketika berbohong terkait hadits Rasulullah dan tafsir bil-ra’y yang tercela di hadapan kumpulan ratusan ribu orang menjadi rutinitas harian, Maulana Saad Sahib menjadi diklasifikasikan bukan hanya sebagai pembuat bid’ah, tetapi juga sebagai orang yang telah tersesat dan menyesatkan orang lain. Dan kami telah menuliskan di awal tulisan ini bahwa Syariat memerintahkan untuk sepenuhnya menjauhi seorang pembuat bid’ah yang sesat dan menyesatkan.

Maka sekarang hukum mengenai kedua hal ini telah menjadi jelas secara terpisah. Setelah meninggalkan pendapat Sang Imam, tidak ada keberatan dalam tetap terhubung dengannya. Bahkan, karena sifat wajibnya mengikuti sebuah mazhab demi sesuatu di luar mazhab itu sendiri, hal itu menjadi perlu untuk dilakukan, karena setiap pendapat mujtahid, karena didasarkan pada dalil syar’i, memiliki eksistensi syar’i dan dengan demikian diklasifikasikan sebagai agama, sehingga bid’ah tidak ditetapkan, dan tidak ada bahkan sedikit pun bayangan kesesatan atau kesesatan yang menyesatkan pada diri Sang Imam. Sedangkan keadaan Maulana Saad Sahib sama sekali bertolak belakang dengan hal ini. Oleh karena itu, sepenuhnya menjauhinya wajib hukumnya menurut Syariat.