En discutant des mauvais agissements de Maulana Saad, ses discours controversés et son écart par rapport à Ahlu-Sunnah Wal Jamaah comme l’a souligné le Darul Uloom Deoband et d’autres fatwas sont souvent citées.
La vérité est que ces erreurs ne sont qu’un début. Maulana Saad a fait un pas malveillant qui a causé la plus grande destruction de la Ummah du 21e siècle.
Assalamualaykum Frères, avant de continuer à lire, veuillez comprendre que notre objectif est de préserver la vraie histoire de Tabligh, peu importe à quel point elle est amère. Au fur et à mesure que les générations passent, cette histoire pourrait être oubliée. Nous ne promouvons pas la haine, et certainement pas le médisance. Voir notre article ‘Médisance vs Avertissement‘. Beaucoup de suiveurs de M Saad suivent simplement leurs affiliations locales et sont InshaAllah sincères dans leur Da’wa. Nous prions qu’Allah SWT leur fasse comprendre que leur soutien à une figure controversée nuit progressivement au travail de Tabligh. Quoi qu’il en soit, nous sommes tous des frères musulmans. Nous aimons et haïssons seulement pour l’amour d’Allah.
L’accord signé en 1995 a rendu impossible la division de Tablighi Jamaat
Nous devons comprendre qu’il était IMPOSSIBLE pour Tablighi Jamaat de se diviser. Pourquoi ? Parce qu’en 1995, tous les 10 membres du Shura (conseil directeur), y compris Maulana Saad, ont signé et convenu qu’il n’y aurait plus d’Ameer, mais un Shura à la place.
Les détails de l’accord sont les suivants :
- Désormais, la responsabilité de patroner le travail ne sera pas sur un individu mais sur un (Monde) Shura
- Ceux qui résident à Nizamuddin du (Monde) Shura seront membres du Shura de Nizamuddin. Ils géreront le travail là-bas.
- Bay’ah (serment d’allégeance) sera stoppée à Nizamuddin
Haji Abdul Wahab, 72 ans, se souvient vividamente des événements de ce Mashwara. Il en a parlé lors de l’Ijtema de Raiwind en novembre 2016 :
Nous nous sommes assis dans un Mashwara (réunion) après le décès de Maulana Inamul Hasan. Saad a dit que si je suis nommé Ameer, ceux qui veulent Maulana Zubayr se déconnecteront (de cet effort). Si Maulana Zubayr est nommé Ameer, ceux qui me veulent se déconnecteront (de cet effort). Par conséquent, cet effort doit être géré par Mashwara et Bay’ah ne se produira pas là-bas. Cette question a été convenue.
Haji Abdul Wahab Sahab, Raiwind, 2016 (Audio)
Maulana Yaqub a également écrit dans sa lettre du 28 août 2016 :
Le Shura établi durant le temps de Hazratji RA avait unanimement décidé d’arrêter la pratique de Bay’ah, avec une preuve écrite ayant toutes les signatures du shura établi durant le temps de Hazratji RA.
Lettre de Maulana Yaqub.
L’accord a été signé et annoncé verbalement. Les copies n’ont pas été distribuées au public. Cependant, il y avait trop de témoins à cet accord, y compris Haji Abdul Wahab, Maulana Yaqub, Dr Khalid Siddiqui, etc. Même beaucoup des principaux suiveurs de Maulana Saad ne nient pas cet accord.
Source 1 : Tablighi Markas Hadhrat Nizhamuddin Kuch Haqaiq, Page 3
Source 2 : Ahwal wa Atsar, Page 421
Source 3 : Lettre de Maulana Yaqub
Source 4 : Déclaration de Haji Abdul Wahab
Source 5 : Lettre de Dr Khalid Siddiqui
Il y a cependant une désinformation actuelle qui est répandue. Ils prétendent que puisque qu’il n’y a pas de copie papier de l’accord signé, donc l’accord n’a pas eu lieu. C’est faux parce qu’en islam et en droit général, un accord verbal avec témoins est suffisant pour qu’un accord ait lieu. Il y avait simplement trop de témoins à cet accord.
Bay’ah a été stoppée à Nizamuddin
Avant le Shura, beaucoup de gens allaient à Nizamuddin pour prêter allégeance (Bay’ah) au Sheikh spirituel là-bas. Ce concept de Bay’ah a été emprunté au soufisme/Tareqas. Lors d’une cérémonie de Bay’ah, une personne s’engage à réaliser certaines bonnes actions et à ne pas commettre certains péchés sous la direction du Sheikh. Le Sheikh n’a pas besoin d’être un ‘Ameer’, mais il est courant qu’une telle personne soit considérée comme ayant la position la plus élevée dans le Tabligh.
La chaîne héréditaire de Bay’ah est très importante. Le Sheikh doit apprendre d’un autre Sheikh et ce Sheikh d’un Sheikh tel que. Cette chaîne est généralement retracée jusqu’à Rasulullah SAW.
Le Sheikh acceptant Bay’ah doit recevoir Ijaza (Permission) de l’autre Sheikh à travers sa chaîne. Lorsqu’il reçoit cette Ijaza, il devient ce qu’on appelle le Khalifa de la chaîne.
Maulana Zubair était la seule personne qui pouvait accepter Bay’ah sous l’ancien Ameer
Il est extrêmement difficile d’obtenir l’Ijaza pour accepter Bay’ah sous une chaîne spirituelle, en particulier de la part de Sheikhs éminents. Seules quelques personnes sélectionnées la recevraient après avoir subi une formation et un exercice spirituels extrêmes.
Source : L’extraordinaire réalisations de Maulana Zubair – Ahwal wa Atsar, p98
Maulana Zubair était une personne exceptionnelle à cet égard. Il n’a pas seulement reçu l’Ijaza sous la chaîne de Maulana Zakariyya, mais il était également la seule personne à recevoir l’Ijaza sous la chaîne de l’ancien Ameer, Maulana Inamul Hasan.
Source : La formation de Maulana Zubair en Ahwal Wa Atsar, p106
Comme Maulana Zubair était le plus qualifié pour être le prochain Ameer, Maulana Saad a fortement suggéré d’arrêter Bay’ah en 1995
L’accord de 1995 interdisait Bay’ah. Cela est dû au fait qu’un tel acte signifierait l’existence d’un seul Ameer. Comme l’a mentionné Haji Abdul Wahab Sahab, c’était Maulana Saad lui-même qui a fortement poussé l’idée de cela.
C’était un acte perfide de sa part. Si Bay’ah devait continuer, il était clair que seul Maulana Zubair serait qualifié pour le faire. Maulana Zubair avait reçu l’Ijaza directe de son père, Maulana Inaamul Hasan (le troisième Ameer de Tabligh), et également l’Ijaza de Maulana Zakariyya Khandhlawi.
Source : L’Ijaza de Maulana Zubair – Ahwal Wa Atsar, p106
Maulana Saad a perfidement violé l’accord de 1995, relançant Bay’ah après la mort de Maulana Zubair en 2014.
En 2014, après le décès de Maulana Zubair, Maulana Saad a perfidement violé l’accord de 1995 en relançant Bay’ah à Nizamuddin. Cette Bay’ah était une proclamation d’un nouvel Amir. Aucun avis et aucun Mashwara n’ont été faits avec le conseil mondial Shura de l’époque Haji Abdul Wahab, ni avec les anciens de Nizamuddin.
Il existe un enregistrement audio de Maulana Saad se proclamant Amir et maudissant ceux qui ne l’acceptent pas à Jahannam (enfer).
Source : Enregistrement audio de Maulana Saad maudissant l’ancien
Il n’y a pas d’argument à deux faces ! Maulana Saad est CLAIREMENT en faute.
Avec cette seule preuve, il est conclu que Maulana Saad est celui à blâmer. Il n’y a pas d’argument à deux faces. C’est l’action perfide d’un seul homme qui a endommagé le grand effort de Da’wa. La résolution de 1995 stipule clairement qu’il ne doit plus y avoir de Bay’ah et plus d’Amir unique. Maulana Saad a violé cela. C’est aussi simple que cela.
Note : L’auteur aimerait souligner qu’il a traversé ce changement de paradigme. Au début, sans aucune connaissance, l’auteur supposait simplement que l’ikhtilaaf était un argument à deux faces. Puisque les Sahaba avaient également des désaccords, les deux ont leur version des faits, n’est-ce pas ? Eh bien, si tel est le cas, cela signifie-t-il que chaque désaccord entre les entités islamiques à l’avenir signifie que les deux ont raison, sans examiner les preuves ? Où est la justice alors ?!
Darul Uloom Deoband a récemment publié un Fatwa concernant Maulana Saad. Ils ont souligné qu’on ne peut pas simplement tirer des conclusions basées sur les histoires des Sahaba (comme le conflit entre Ali RA et Mu’awiya RA) sans appliquer les méthodes correctes de la Charia.
L’accord de 1995 était-il “Temporaire” ?
Une information erronée qui est répandue est que l’accord de 1995 était “temporaire”. Avec cette déclaration seule, on peut demander :
- S’il était temporaire, combien de temps dure cet arrangement “temporaire” ? Y avait-il des conditions ?
- S’il était temporaire, était-il clairement indiqué qu’une fois que tous les membres du Shura de Nizamuddin sont décédés, le dernier membre restant du Shura de Nizamuddin deviendrait automatiquement le Monde Ameer ?
- S’il était temporaire, était-il également mentionné que la nomination du Monde Ameer n’a pas besoin d’être ratifiée ou approuvée par le World Shura ?
Il y a donc tant de failles dans cette affirmation.
L’accord stipule clairement qu’il ne doit plus y avoir d’Ameer et plus de Bay’ah. Maulana Saad a violé ces deux termes. Ce qui est triste, c’est qu’il a fait cela au détriment d’endommager et de diviser Tablighi Jamaat.
Maulana Saad a dû imposer son leadership par la force
Il y avait trop de failles dans la revendication absurde de Maulana Saad en tant que nouveau Monde Ameer. De nombreux anciens n’étaient pas d’accord avec lui. En raison de cela, le malheureux jour du 19 juin 2016, Maulana Saad a fait l’impensable : Il a lancé une purge violente sur Nizamuddin Markaz. Cet acte barbare a été commis la 13ème nuit de Ramadhan !
Quiconque n’était pas en accord avec Maulana Saad a été sévèrement battu. Du sang giclait partout. 14 personnes ont été si gravement blessées qu’elles ont dû être transportées d’urgence aux soins intensifs. Les cris des femmes et les pleurs des enfants effrayés étaient entendus depuis l’intérieur du complexe résidentiel du Markaz. Même les Hufaz et les Ulema n’ont pas été épargnés.
Nous avons écrit un article séparé à ce sujet : Le premier effusion de sang au Markaz Nizamuddin – Le jour où nos aînés sont partis.
La trahison de Maulana Saad a nui au plus grand mouvement islamique du 21e siècle
La violation traîtresse de Maulana Saad a nui au plus grand mouvement islamique du 21e siècle. Il a retiré une grande partie des 100 millions de travailleurs de Tabligh. De nombreux dévots ont même cessé de faire du Tabligh en voyant le Fitna provoqué.
À notre humble avis, c’est l’un des Fitna les plus destructeurs du 21e siècle. L’effet est un grand coup pour le plus grand mouvement islamique de cette époque. Tout cela à cause de l’ambition d’un homme d’être l’Ameer (leader) à tout prix.
Qu’Allah SWT nous protège tous.
